- PUBLICIDAD -

Testigo experto en caso «Satoshi Nakamoto» aseguró que pruebas judiciales de Craig Wright fueron falsificadas

Testigo experto en caso "Satoshi Nakamoto" aseguró que documentos judiciales de Craig Wright fueron falsificados

- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

Una transcripción de una declaración jurada se presentó recientemente al caso judicial de Kleiman v. Wright (9: 18-cv-80176), que muestra que un testigo experto encontró muchas fallas en ciertos documentos presentados en el caso.

La demanda de Bitcoin de mil millones de dólares es uno de los casos judiciales de más alto perfil en los Estados Unidos, porque involucra a 1 millón de BTC y al autoproclamado «inventor de Bitcoin«, Craig Wright.

Desde diciembre de 2015, la comunidad criptográfica ha soportado las afirmaciones repetidas de Wright de ser Satoshi Nakamoto. Sin embargo, casi todos los reclamos y las supuestas pruebas que Wright ha proporcionado han sido desmentidos por investigadores, criptógrafos y la gran comunidad de criptografía.

Muchas de las refutaciones contra la historia de Wright, lo acusan de proporcionar documentos y pruebas retroactivos que se han modificado en una fecha posterior. Desde el comienzo de la entrada de Wright en la comunidad, se sospecha que su historia es un cuento o engaño falsificado.

El 9 de diciembre de 2015, la reportera Sarah Jeong detalló que las «claves PGP a las que se hace referencia en historias que nombran a Craig Wright como el creador de Bitcoin probablemente fueron falsamente retroactivas».


Avanzando hoy, Wright está siendo demandado por Ira Kleiman, hermano del ahora fallecido David Kleiman, por supuestamente interferir con los activos de bitcoin y la propiedad intelectual de David después de su muerte.

La primera presentación muestra el valor de los activos de los que la familia Kleiman cree fueron robados a David, por alrededor de US$ 5,1 mil millones antes de daños punitivos o agudos.

Esta semana, se presentó una declaración jurada ante el tribunal que muestra el testimonio del testigo de la finca de Kleiman, el Dr. Matthew Edman, un experto en criptografía.

Según el currículum de Edman presentado ante el tribunal, tiene un profundo conocimiento de la ciencia forense digital, la criptografía aplicada, el Esquema de intercambio de secretos de Shamir y las criptomonedas.

El testimonio de Edman examina un correo electrónico que se envió al tribunal como «Prueba A». Edman declara bajo pena de perjurio que cree que la Prueba A probablemente se creó a partir de un correo electrónico que Wright envió a sí mismo el 16 de abril de 2014, o alrededor de esa fecha.

«Convertido a PDF y modificado para que parezca que se envió desde ‘Dave Kleiman’ a Uyen Nguyen el 20 de diciembre de 2012 o alrededor de esa fecha», resalta.

Testigo experto en casos de Satoshi reclama documentos del Dr. Wright fueron documentados

Una tendencia de modificaciones

Edman afirma que analizó la Prueba A con anterioridad y los análisis adicionales y los artefactos forenses contenidos en el propio PDF refuerzan su opinión.

El experto forense digital dijo que también examinó la «Prueba F» y concluyó que el documento fue «creado modificando aún más que la Prueba A, para que pareciera que la Prueba F es en realidad un correo electrónico separado enviado por Dave Kleiman a Uyen Nguyen».

«En mi opinión, es simplemente otra revisión del PDF creado a partir de un correo electrónico que el acusado se envió a sí mismo el 16 de abril de 2014 o aproximadamente «, enfatizó Edman en su testimonio.

La declaración jurada del testigo declara que tanto el Anexo A como el Anexo F parecen ser correos electrónicos enviados desde David a Uyen Nguyen en 2012, pero «las manipulaciones de un PDF creado a partir de un correo electrónico» indican que Wright se lo envió a él mismo en la primavera de 2014.

Edman señaló que entiende que la Prueba A se retiró de la corte porque Wright no pudo «verificar la fecha del intercambio de correo electrónico», pero que él sabía que la Prueba F no fue retirada.

Testigo experto en casos de Satoshi reclama documentos del Dr. Wright fueron documentados

Edman continúa explicando que los metadatos vinculados al PDF de la primera exhibición muestran que se creó alrededor del 17 de abril de 2014. El creador usó Acrobat PDF Maker 11 para Microsoft Outlook y Edman destaca que la zona horaria de la computadora era consistente con Sydney, Australia (UTC + 10) y luego volvió a modificarse cinco minutos después.

Un análisis adicional de los contenidos internos y la estructura del documento identificado partes específicas del PDF fueron editados y revisados. Además, determinó que la Prueba F también incluía modificaciones en el campo de fecha y revisiones en el cuerpo del documento.

«Identifiqué un punto de contenido marcado «TouchUp_TextEdit» en el archivo PDF asociado con el Anexo A, que indicaba que los textos asociados con los campos «De:», «Hasta:» y «Fecha:» en la parte superior del Anexo A se editaron», explicó el perito de Kleiman sobre el análisis de la Prueba A.

Testigo experto en casos de Satoshi reclama documentos del Dr. Wright fueron documentados

La comunidad criptográfica no ha sido amable con los últimos documentos y la declaración jurada de Edman se ha compartido ampliamente en las redes sociales burlándose de Wright.

El abogado Stephen Palley que a menudo comenta sobre las demandas relacionadas con la criptomoneda sentenció que «realmente no se puede atacar a las credenciales (de Edman) y el análisis parece correcto».

«Debe mostrar una explicación alternativa: deben resolverse», añadió.

El público aún escuchará a los testigos expertos de Wright, entre ellos Brett Roberson, Kevin Madura y el Director de Tecnología de Nchain, Steve Shadders.

Testigo experto en casos de Satoshi reclama documentos del Dr. Wright fueron documentados

Además del drama judicial de la semana pasada, Martti Malmi dijo en Twitter que podría tomar medidas contra Wright por acusarlo de haber iniciado «Silk Road, Hydra y varios otros sitios web más oscuros».

«Mirando de cerca la transcripción, Craig Wright me está acusando a mí y a Theymos de solicitar tráfico de drogas, asesinatos, terrorismo y pornografía infantil. Eso es demasiado para ser ignorado», escribió.

Tras las acusaciones contra Malmi, el propietario de Bitcointalk.org, Theymos, también refutó los reclamos de la corte de Wright contra él que se derivan de la transcripción del 28 de junio. «Me hicieron administrador del foro en 2011 después de que Satoshi se fuera», insistió.

«Nunca tuve ninguna interacción con CSW. Todo el asunto de CSW es ​​mentir constantemente», admitió el moderador del foro. «Es tan descarado al respecto que algunas personas piensan que debe haber algo de verdad allí, pero en realidad es 100% mentira».

Artículo del periodista Jamie Redman


¡Asegúrese de no perderse ninguna noticia importante relacionada con Criptomonedas! Sigua nuestro feed de noticias de la forma que prefieras; a través de Twitter, Facebook, Telegram, RSS o correo electrónico (desplácese hacia abajo hasta la parte inferior de esta página para suscribirse). Bitcoin nunca duerme. Tampoco nosotros.


Descargo de Responsabilidad: Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de CriptomonedaseICO, y no deben ser atribuidas a, CriptomonedaseICO.


Síguenos en Telegram

- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

19 − 7 =

Suscríbete a nuestro Boletín de Noticias
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More