- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

Судья: IP-адрес не определяет местонахождение и не идентифицирует битторент-пирата

- PUBLICIDAD -

С начала этого десятилетия в Соединенных Штатах в отношении сотен тысяч предполагаемых пиратов BitTorrent были предъявлены обвинения так называемым «троллям об авторских правах».

Выбранная группа правообладателей, которые подают эти дела, обычно используют IP-адрес в качестве доказательства. Затем они просят суды предоставить повестку в суд, приказывая интернет-провайдерам передать личные данные владельца соответствующей учетной записи.

Хотя некоторые судьи отказывались это делать в прошлом, многие окружные суды по-прежнему выдают эти повестки в суд. Однако с годами судьи стали более скептически относиться к предоставленным доказательствам. Это включает в себя судью окружного суда Флориды Урсулы Унгаро.

В феврале судье Унгаро было передано дело, возбужденное компанией по производству развлечений для взрослых Strike 3 Holdings, которая за последние несколько месяцев подала сотни исков.

Компания обвинила IP-адрес «72.28.136.217» в разделении своего контента через BitTorrent без разрешения. Судья, однако, не хотел выдавать повестку в суд. Она спросила компанию, как использование геолокации и других технологий может разумно определить личность и местонахождение предполагаемого нарушителя.

Отвечая на этот приказ, чтобы показать причину, Strike 3 объяснил, что он использовал База данных Maxmind для привязки IP-адреса к интернет-провайдеру Cogeco и местоположению в Южной Флориде. По данным Maxmind, его служба отслеживания IP-адресов в США примерно на 95% точна, поэтому правообладатель уверен, что подал иск в суд.

Страйк 3 также признал, что на данный момент не знает, является ли владелец счета фактическим нарушителем авторских прав. Тем не менее, компания считает, что это наиболее вероятная цель, и заявляет, что постарается узнать больше, как только личность данного лица будет раскрыта.

Это было недостаточно для судьи Унгаро. В приказе, опубликованном на этой неделе, она пишет, что, за исключением того, что «правдоподобно», что нарушитель может быть идентифицирован по IP-адресу, Strike 3 не удалось объяснить, как программное обеспечение геолокации может правильно идентифицировать или определить местонахождение фактического нарушителя.

«Ничто не связывает местоположение IP-адреса с личностью человека, который фактически загружает и просматривает видео Истца, и не устанавливает, живет ли этот человек в этом районе», — пишет судья Унгаро.

В приказе указывается, что один IP-адрес не может идентифицировать кого-либо. Таким образом, он не может точно определить человека, который предположительно загрузил контент, нарушающий авторские права.

«Например, вполне возможно, что IP-адрес принадлежит кофейне или открытой сети Wi-Fi, которую предполагаемый нарушитель кратко использовал при посещении Майами», — отмечает судья Унгаро.

«Даже если IP-адрес был расположен в пределах места жительства в этом районе, программное обеспечение геолокации не может определить, кто имеет доступ к компьютеру этого места жительства и кто фактически использовал его для нарушения авторских прав Истца», — добавляет она.

В забастовке 3 подчеркивалось, что многие суды выдавали повестки на основании точно таких же доказательств. Хотя это правда, судья возражает, что другие суды, которые также сомневались в силе IP-адреса в качестве доказательства, отказались это сделать.

В этом случае Суд считает, что Забастовка 3 не предоставила достаточных доказательств, чтобы утверждать, что он может разумно полагаться на использование геолокации для установления личности обвиняемого загрузчика. Также это не доказывает, что человек живет в юрисдикции Суда.

В результате Суд отказался выдать повестку в суд и прекратил дело против IP-адреса 72.28.136.217 за ненадлежащее место. Дело закрыто, и Strike 3 не получит возможность перезаправить.

Хотя не все судьи могут прийти к одному и тому же выводу, решение является ударом для Strike 3 и других правообладателей. Они явно должны представить другие аргументы или доказательства, если их дело рассматривается этим Судьей.

Но это не должно быть полной неожиданностью, поскольку в прошлом судья Унгаро издал аналогичные приказы.

Копия приказа судьи Урсулы Унгаро, на которую нам указал SJD, доступна здесь (pdf).

Источник: TF, для получения последней информации об авторском праве, файлообменниках, торрент-сайтах и ​​многом другом. У нас также есть обзоры VPN, скидки, предложения и купоны.


Не забудьте пропустить важные новости, связанные с Cryptocurrencies! Следите за новостями, как вы предпочитаете; через Twitter, Facebook, Telegram, RSS или электронную почту (прокрутите вниз до нижней части этой страницы, чтобы подписаться). Биткойн никогда не спит. Мы тоже.


Отказ от ответственности: Настоящий пресс-релиз предназначен только для информационных целей, информация не представляет собой инвестиционный совет или предложение инвестировать. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно представляют представления CriptomonedaseICO и не должны быть отнесены к CriptomonedaseICO .


Следуйте за нами на Telegram

- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

- PUBLICIDAD -

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

семь + 1 =

Suscríbete a nuestro Boletín de Noticias
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento